Como los cargos y las representaciones en dibujo afectan el cariño y el odio. El enfrentamiento Independencia de expresión y los límites del humor reúne a los estudiosos Dani Marino y Gazy Andraus y al dibujante Oswaldo DaCosta para una discusión y reflexión sobre la manera y las secuelas del humor en la sociedad.
Para el idealizador del acto, Dani Marino, “con el objetivo de enseñar unas miradas sobre la independencia de expresión en el planeta, 2 imágenes y humor, todo ello desde el atentado terrorista en Charlie Hebdo”. El propósito del enfrentamiento aún pasa por el estudio académico del tema, a fin de que los competidores respondan a una pequeña pregunta, “debemos detectar 2 debatientes que a juicio del lector deberían mudar o no”, concluye Marino.
Charlie Hebdo: El término de intimidad
Las compañías ahora ven la intimidad como un valor de mercado que les puede ganar la seguridad de los clientes del servicio que ya están o ganar nuevos clientes del servicio. En este sentido, ideas como Snapchat o el navegador Tor tienen como valor clave la intimidad del usuario.
En estas situaciones, cualquier idea del gobierno que pretenda atentar no solo contra la intimidad sino más bien contra el valor económico de las compañías debe hallar no solamente la oposición de los ciudadanos sino más bien asimismo de quienes tienen que ofrecer su información a las agencias asimismo: los compañías.
Razonamientos en pos de divulgar las viñetas de Charlie Hebdo
- Por ello murió esta gente. La autocensura incesante empaña sus recuerdos.
- El público no puede hacerse un concepto completa de la historia sin ver las viñetas que hay en ella.
- ¿Qué sucede con las representaciones en dibujo no violentas que detallan a Mahoma? No tiene que ver con racismo, hablamos de tener temor a las reacciones religiosas.
- ¿Dónde acaba? Si una religión considera ofensivo el color colorado, ¿deberíamos negarnos a emplear ese color por respeto?
- Mencionamos y publicamos toda clase de cosas que ofenden a la multitud, y enseñamos que son ofensivas. La multitud es suficientemente capaz para comprender que no es un respaldo.
- Pues con independencia de todo lo demás, hemos de estar del lado de la independencia de expresión.
- Si antes la publicación de viñetas era ofensiva, eso no debería mudar pues varias personas fallecieron.
- La historia se puede argumentar sin enseñar los dibujos animados.
- No entendemos qué representaciones en dibujo (si las hay) son la causa de este ataque.
- Las viñetas son racistas, y no debemos extender alegatos de odio por solidaridad.
- Si esta fuera una historia afín, pero las imágenes ofensivas fuesen letreros que afirmaran «maten a todos», ¿estaríamos obligados a publicarlas sin censura o bastaría sencillamente con describirlas?
- Podríamos divulgar las representaciones en dibujo menos ofensivas, pero eso sería engañoso, pues las mucho más ofensivas provocaban el ataque.
- Los medios censuran todos los días imágenes inquietantes, incluyendo un vídeo de un oficial de policía ejecutado a balazos en esta historia. ¿De qué forma es eso diferente?
- Sobre Ezra Levant. (Seriamente, ¿qué cambió desde el instante en que Jyllands-Posten por el momento no es el único que desea regresar a difundir las representaciones en dibujo?)
