La presencia de Dios, punto de acercamiento entre un ateo y un clérigo.
En enorme expectativa de ver frente a frente a un popular sacerdote y un ateo extremista, opinando sobre la presencia de Dios o no, había mucho más de 1.300 personas, javerianos y la red social exterior entre ellos, conmemorada menos de 60 minutos sillas y gradas del coliseo del Centro de Capacitación Deportiva Javeriano. La Pontificia Facultad Javeriana, leal a su propósito como centro de educación superior, ha abierto sus puertas al enfrentamiento teológico y científico para cuestionar, fomentar el diálogo y ofrecer la posibilidad de debatir el tema entre la variedad de ideas y la pluralidad de razonamientos, con respeto y rigor, sin dogmatismos ni fundamentalismos. Allí conocieron al científico británico Richard Dawkins, gerente del ateísmo y crítico de la presencia de un constructor sobrehumano, y al padre Gerardo Remolina, S.J. teólogo, pensador, entre los mucho más relevantes pensadores jesuitas y rector de la Javeriana entre 1998 y 2007. El interés de la multitud en este acercamiento residía en la necesidad de oír de primera mano las causas científicas y religiosas que les dejaran entender a ciertos de ellos y corroborar a otros su fe y su situación en frente de la religión, el agnosticismo y el ateísmo. El interrogante que dio título al enfrentamiento, ¿Un Dios de ilusión? Fue el primero en contestar y argumentar en una presentación de los 2 convidados. Para el padre Remolina, hubo incontables dioses durante la historia, con lo que es esencial aclarar de qué Dios se habla y a qué tiene relación el término ilusión, puesto que dios es un nombre común con significados que tiene múltiples, y puede ser delirante. un juego mental, pero asimismo un deseo, una promesa de algo que podría ser». En su concepción personal, Dios es la persona que circunda y penetra todas y cada una de las cosas, la fuente y el fundamento de todas y cada una de las cosas. Ese hecho que está que se encuentra en todo. «Mi ser y el ser de todos los otros no es una ilusión». Dawkins respondió enseñando que la única razón para opinar en Dios es que la mayor parte de la gente fueron criadas en la fe cristiana. «Todos creen en exactamente el mismo Dios de sus progenitores». Pero si haces el interrogante científica de la presencia de Dios, si Jesús transformó el agua en vino o resucitó a Lázaro, «estoy convencido de que los teólogos complejos niegan esto, por el hecho de que lo hablan de en un sentido simbólico y poético, pero lo hacen. ellos mismos se lo comentan a su gente pienso que le darían una ilusión a su Dios.” Con este término de cada claro, se desarrolló el enfrentamiento sobre distintas cuestiones sobre la presencia de Jesús, la vericidad de los milagros, el comienzo del Cosmos, la Biblia, la vida de Adán y Eva y la teoría de la evolución, entre otros muchos temas, donde sobre el que tanto Dawkins como Remolina presentaron sus razonamientos. Múltiples temas provocaron polémica entre el padre Remolina y Dawkins, y frecuentemente provocaron el aplauso del público. Uno fue el origen del Cosmos, donde Remolina argumentó que tuvo un principio, “y su origen y fuente de nacimiento es sobre los 14 mil millones de años del Cosmos, ¿cuál fue?, esa es el interrogante filosófica alguna, por el hecho de que tal como Adán y Eva es un mito, que no quiere argumentar nada, sino expone una visión de la vida en frente de estas cuestiones, el Big Bang es asimismo un mito científico, que aún no fué probado a nivel científico». Sobre esto, Dawkins declaró que hay mucha prueba en pos del Big Bang que revela que el cosmos se está expandiendo y que hay datos incontrovertibles como la hora en que ocurrió. Otra cuestión crítica fue el bautismo para adecentar a los pequeños del pecado original, lo que para el científico británico «es un concepto repudiable meditar que los pequeños nacen con pecado y han de ser salvados por el bautismo». Para él es mucho más un símbolo de la suposición de que el niño forma parte a la religión de sus progenitores, y “es un acto de abuso infantil que anota al niño en una religión sin ser siendo consciente de ello. Debes dejar que el niño decida si desea ser integrante de una religión en el momento en que tenga la edad bastante». Remolina definió el pecado original como la inclinación egoísta a ser egocéntrico y buscar la vida sin ningún sentido popular y ética. Por consiguiente, el bautismo es el deber de la familia y de la red social a fin de que el niño escoja el bien. “Este símbolo se da en la tradición, cultura y religión de los progenitores y ellos tienen el derecho de transmitirlo tal como emiten su lengua y entendimientos, y ha de ser paulatino a fin de que se llegue a un instante de madurez intelectual y espiritual. la fe es afirmada o negada. La fe es imposible imponer a absolutamente nadie. Es una decisión personal, de cada uno». Otra pregunta llevada a cabo al Padre sobre la aceptación tardía de la Iglesia a la luz de la probada teoría de la evolución, Remolina apuntó que la Iglesia tiene una prudencia lenta en admitir las teorías científicas, aguardando que permanezca la mayor proporción de prueba. atención Al emprender la resurrección de Jesús y la ascensión de María, Dawkins declaró que es otro proyecto de la Iglesia, decir que subieron al cielo, a fin de que no tengan la posibilidad de demostrar que estuvieron allí. En relación a la presencia del cielo y el infierno, el padre Remolina explicó que no son un espacio geográfico, sino más bien los estados de la persona que empieza a vivir una vida diferente, “son estados de plenitud, satisfacción o frustración”. Para cerrar el primero de los días del enfrentamiento entre ciencia y religión, que continuó el 5 y 6 de diciembre en la Facultad de Medellín y el Centro de Convenciones de Cartagena, para continuar estudiando sobre la presencia de Dios, el padre Remolina preguntó a Dawkins: «Y si tras la desaparición despertaste frente a la presencia determinante de Dios, ¿le afirmarías que no nos dió suficientes pruebas de su vida?» Dawkins respondió: «Esa es algo que probablemente le afirmaría. Pero asimismo le preguntaría qué dios eres y, como el actor británico Stephen Fry, le preguntaría: ¿dónde estabas en el momento en que las desgracias y los sufrimientos de las profundidades. Si es de esta forma, no deseo localizarme contigo».
¿Qué pasajes de la Biblia cita para proteger su situación?
Horn: El aborto no se relata explícitamente en la Biblia, con lo que no afirma que el aborto en sí esté mal, pero tampoco afirma que el infanticidio está mal o que la pederastia está mal. En cambio, empleo las Escrituras para informarme sobre los principios en general. La Biblia es clara en Éxodo 23:7 y Proverbios 6:16-17 que está mal matar a personas inocentes. Proverbios 6 afirma que Dios detesta las manos que vierten sangre inocente.
Si la Biblia afirma que está mal matar a personas inocentes, y la ciencia y el buen razonamiento nos comunica que los embriones y fetos humanos son personas, la Biblia me afirma que está mal matar. La Biblia no afirma que esté mal linchar a los negros, pero precisamente está mal, puesto que la Biblia afirma que está mal matar a personas inocentes. Eso se aplicaría a todos y cada uno de los nacidos y no nacidos.
El avance posterior
El enfrentamiento estimuló bastante interés en investigar mejor de qué forma el pensamiento católico influyó en la filosofía. Como es natural, el libro más esencial de Gilson es El espíritu de la filosofía medieval. Pero otros muchos autores lo hicieron bien interesante. Entre otras muchas cosas, Regis Jolivet escribió un capaz ensayo sobre la relación entre el pensamiento heleno y el católico (1931); Sertillanges, un considerable libro sobre la predominación de la iniciativa de creación. Y según Tresmontant, su precioso ensayo sobre el hebreo. Además de esto, la día de estudio Juvisy (estructurada por los Maritains) estuvo encargada de la «filosofía cristiana» (1933) y contó con la participación de Edith Stein.
Una oración que ha dicho Heidegger mientras que corría en el primer capítulo de su Introducción a la Metafísica se relata con frecuencia como una parte del enfrentamiento: «una filosofía cristiana equivale a un ‘hierro de madera’ y un malentendido». Y enseña: “Precisamente, hay una elaboración intelectual y cuestionadora de todo el mundo que se vive como católico, esto es, la fe. Pero o sea teología. A Heidegger le semeja un malentendido charlar de “filosofía cristiana” por el hecho de que distingue el procedimiento de todo conocimiento, pero esto fue defendido por todos y, como vimos, se hicieron matices en el enfrentamiento que probablemente no le llegaron a él.
