La Unión de Usuarios de la Red social Valenciana está mirando las cláusulas suelo de las hipotecas, tratando suprimirlas a través de la mediación con las entidades bancarias. El interés por la sentencia que elimina la cláusula suelo entre los usuarios motivó a esta asociación a festejar una Día Informativa sobre “Enfrentamiento Jurídico sobre la Cláusula Suelo y otros, Sentencia del Tribunal Supremo (09-05-2013)”, en el mes de junio. 4, 2013
En los préstamos subrogados con hipoteca suelo sigue exactamente el mismo deber de información
Por otra parte, el Tribunal Supremo reconoció últimamente que en las situaciones en que el cliente se desvía de la hipoteca del promotor préstamo, es obligación del banco informarle de la cláusula suelo, su concepto y secuelas. Todo de esta manera que en el momento en que el préstamo está predisposición en lo personal del cliente. De lo contrario, la cláusula va a ser del mismo modo ofensiva. Asimismo lo hemos explicado en nuestra página web.
Por todo ello, la gente que hasta la actualidad han dudado tienen la posibilidad de reclamar el suelo pues más tarde firmaron convenios con la entidad o pues el préstamo de afuera de la promotora fue el dinero asimismo solicitado por el banco.
Revisión del inconveniente de la retroactividad
Quedó claro en la conocida sentencia del Tribunal Supremo de 9 de mayo de 2013 que las cláusulas suelo son legales y no han de ser canceladas” en base al Artículo 648/2012 importante para con el EEE el desequilibrio propósito o la adecuación objetiva entre el valor y la contraprestación», pero debe llevarlo a cabo de forma exclusiva para «supervisar la transparencia». La carencia de correo entre el suelo y el techo no interfiere a que el banco esté mucho más protegido que el cliente en frente de las oscilaciones del mercado, pero la entidad no advirtió al cliente de las probables secuelas de las cláusulas. , dibujándole, por poner un ejemplo, niveles futuros realistas sobre la evolución del género de interés, o informándole de un viable recargo en su hipoteca.
En consecuencia, hay que cumplir un filtro de doble transparencia. Según esa sentencia, se quiere revisar que, según la información facilitada al cliente:
¿Es una correcta distribución del peligro?
Desde la perspectiva del contrato, la cláusula suelo reparte el peligro de variación del género de interés del préstamo: si el Euribor cae bajo el tipo fijado como suelo, el peligro lo acepta el cliente. Y, probablemente, no es una asignación eficaz del peligro de tasa de interés. Resulta obvio que el banco está en mejor situación para asegurarse en frente de este peligro –empleando, por poner un ejemplo, un swap de géneros de interés o cediendo préstamos a inversores diversificados a través de su titulización– que el cliente y es el banco con la capacidad de (calcular ese peligro ). y) mover esa cobertura al diferencial cobrado, sobre el Euribor, al cliente, o sea, a la cláusula que queda «fuera» del contrato y por la que se lleva a cabo la rivalidad entre bancos por los prestatarios.
Terminar que la introducción de cláusulas suelo (aun con los techos del 13-14%) en los préstamos hipotecarios no favoreció a los usuarios. Era un instrumento usado por las cajas de ahorros y ciertos bancos para asegurar una rentabilidad mínima sobre esos activos que fuera contractualmente legítimo. No obstante,
