Washington l Cientos y cientos de científicos y expertos de todo el planeta han comenzado ayer martes a discutir las cuestiones morales cerca de la modificación de genes humanos. «Pensamos que nos encontramos cerca de poder mudar la herencia humana», ha dicho el martes el premio Nobel David Baltimore, del Centro de Tecnología de California, en la inauguración de una cima en todo el mundo para investigar lo que llamó «cuestiones profundas y alarmantes». Es un tema que ganó urgencia una vez que estudiosos chinos hiciesen el primer intento de mudar genes en embriones humanos, un ensayo de laboratorio fallido que propuso la iniciativa de que la ingeniería genética cualquier día podría ir alén de contribuir a un individuo enferma, pero podría pasar. en genes editados para las generaciones futuras. «Es una tecnología que tiene fuertes implicaciones para modificar de manera permanente el genoma humano», escribió esta semana la bióloga molecular Jennifer Doudna de la Facultad de California en Berkeley en la gaceta Nature. Doudna co-inventó la herramienta de edición de genes mucho más usada y solicitó a los científicos, a los formuladores de políticas y al público que determinen la estabilidad preciso de de qué manera utilizar la asamblea de esta semana. Las herramientas están en enfrentamiento para modificar genes con precisión en las células vivas, para localizar partes concretas de ADN para obtener y arreglar o sustituir, como copiar y pegar. Existen varios métodos, pero uno llamado CRISPR-Cas9 es tan veloz, económico y fácil que la investigación está medrando. Los científicos cambian animales con trastornos afines a los humanos para corregir los defectos genéticos que los ocasionan. Desarrollan tratamientos potenciales para la distrofia muscular, la anemia de células falciformes y el cáncer. Procuran obtener órganos humanos trasplantables en cerdos. Aun crían mosquitos mutantes diseñados para ser inútiles de extender la malaria y exploran maneras de remover las especies invasoras. La terapia en fase de prueba de edición de genes se ha aplicado a humanos un par de veces: los médicos británicos trataron a una pequeña de un año con leucemia con células inmunes donadas para agredir su cáncer, y una compañía de California prueba una manera en que las propias células inmunes de los pacientes lo hacen. El VIH es preferible contra el virus. El mayor problema ético procede del empleo de esas herramientas para realizar lo que los científicos llaman «edición de la línea germinal», manejar células reproductivas (espermatozoides, óvulos o embriones) para extender los cambios durante las generaciones futuras en vez de procurar, por poner un ejemplo, repararlos. un defecto solo en las células productoras de sangre del tolerante. En USA, la edición de la línea germinal para empleo clínico, esto es, el embarazo, «está en una línea que no debe cruzarse hasta la actualidad», ha dicho el martes John Holdren, de la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca. Por otra parte, están los críticos que sostienen que las técnicas estándar de fertilización in vitro son elecciones a las pruebas genéticas del feto antes de la implantación o adopción. Y incrementa el fantasma de progenitores que tienen la posibilidad de diseñar un niño con peculiaridades concretas.
Y ahí está el inconveniente.
¿De qué forma se va a aplicar el potencial sin limites de las técnicas CRISPR?
¿Se usarán solo para cambiar genes que ocasionan anomalías de la salud o se emplearán para prosperar genes y hacer supercriaturas, incluyendo los humanos? O peor aún, ¿van a caer a cargo de terroristas que podrían desatar un ataque biológico?
Publicaciones relacionadas:
Debate sobre la manipulacion genetica
Debate sobre los genes
Debate sobre los fantasmas
Debate sobre las celulas madre
Debate sobre la no neutralidad de la investigacion cientifica
Debate sobre la etica profesional en la ciencia
Debate sobre el origen de la vida
Debate sobre la inteligibilidad de la conciencia